האם משקר בביצוע החישובים
לבית המשפט אין את היכולת המקצועית לבדוק את המומחה
ומוכרח להאמינו, והמומחה יכול לנצל אימון זה לרעה.
במקרה שלפנינו
מומחה בית המשפט ערך שווי ממוצע למ"ר בנוי בשכונת מגורים על סמך עסקאות שבוצעו באיזור.
אפשר לראות כי כבר בשאלות ההבהרה צויין לפניו על נתוני הדירות הצמודות/גן/גג
האם המומחה שיקר בחקירת בית המשפט.
מצ"ב שאלת הבהרה שנשאל המומחה כוללת עסקאות עם נתונים מלאים, ומצ"ב תשובתו כולל
הטבלה המפורטת שלו לביצוע ההשוואה.
ניתן לראות בתשובותיו לשאלות ההבהרה כי ה"מומחה" כלל לא ענה על מה שנשאל לאחר שלא
ענה בשאלות ההבהרה הוזמן לבית המשפט.
להלן קטע חקירתו בבית המשפט המתייחס להתאמות גן/גג, האם מומחה בית המשפט שיקר ?
אולם, כפי שנראה מטבלתו ה"מעודכנת" שהוא מתעלם מכך.
להלן קטע חקירתו בבית המשפט המתייחס להתאמות גן/גג.
האם מומחה בית המשפט משקר על דוכן העדים ללא כל חת
אמרנו אולי מקרה, אז המשכנו לבדוק
נשאל המומחה מדוע כאשר חישב שווי מ"ר בנוי לא קיזז בכל עיסקה את שווי זכויות הבניה היתירות שיש לדירה
שהרי בחוות דעתו כתב שלש דירה בפרויקט יש 250 אשח שווי זכויות בניה נוספות
ומה היתה תשובתו ?
"מרכיב קטן"
250 אשח לדירת 100 מ"ר , כלומר 2500 שח למ"ר, האם זה מרכיב קטן ?
ובייחוד שסוגייתנו עוסקת במ"ר מבונה שלפי מומחה דנן בשווי של 4400 שח,
אם נפחית את 2500 שח משווי מ"ר בנוי. נקבל 1900 שח למ"ר מבונה!!
החישוב הנכון פחות מ 45%, האם זה מרכיב קטן ?
האם שוב הוא משקר ?
חשבנו, אולי פעמיים לא מעיד על המהות, אז בדקנו שוב
נשאל מומחה דנן מדוע לא ביצע התאמת גודל לתוספת הבניה,
הלא זה כלל שמאי ידוע "תועלת שולית פוחתת"
וניכר שמומחה דנן יודע זאת, שהרי ביצע התאמות גודל בין העסקאות
כפי שרואים בטבלתו טור של התאמת גודל לכל העסקאות
וניתן לראות בשורה 8 שאפילו בין דירה בגודל של 100 מ"ר לדירה של 115 מ"ר עשה התאמה.
ומה היתה תשובתו ?
לאחר שהוא ביצע בטבלתו שלו התאמת גודל בין דירת 100 מ"ר לדירת 115 מ"ר,
הוא אומר שלא ניתן לעשות התאמת גודל בין דירת 110 מ"ר לדירת 168 מ"ר
"זה לא בית מרקחת, אי אפשר לעשות ניתוח ברזולוציה כזאת"
האם יש לנו כבר פעם שלישית שהמומחה משקר ?